La versione CTH 291.5 è costituita da un unico manoscritto, KUB 26.56, che conserva le leggi HL 26-27 con notevoli varianti rispetto alle altre versioni. Per questo si è scelto di considerarlo una versione a parte.

• H.A. Hoffner, Laws, 1997: 34-37 (Sigel J)

Hoffner H.A. 1997A, pubblica questo frammento come manoscritto J e a p. 161 con nota 579 propone la datazione di questo unico frammento al periodo medio-ittita. Dall'analisi di alcuni elementi paleografici si ritiene che si tratti di un testo più antico (v. infra).

Il frammento conserva 10 righe frammentarie della seconda colonna, corrispondenti alle leggi HL 26 e 27. Secondo la possibile ricostruzione il frammento occupa la parte superiore della colonna II, il che fa pensare che erano presenti circa 25 paragrafi sulla colonna I, 25 paragrafi sulla colonna II e altrettanti sulla colonna III e IV del verso, per un totale di 100 paragrafi su un'unica tavola.

CTH 291.5 mostra una scrittura sicuramente antica con caratteristiche diverse rispetto a CTH 291.1. Tra i pochi ma significativi segni diagnostici abbiamo AZ, E, ḪA, DA e IT. Questi ultimi due e in particolare DA (colon 8 e 9) presentano una marcata Abtreppung degli orizzontali dal basso verso l'alto. DA corrisponde nella classificazione di Wilhelm G. 2010b, 627 alla variante 4 del segno. Si ricorda che questo elemento è già presente in alcuni LSU (per es., Nr. 34), si veda Rüster Ch. – Wilhelm G. 2012a, 65-66, e ci fa propendere per una sua datazione a una fase pre-imperiale.

Secondo Hoffner si potrebbe pensare a un manoscritto medio-ittita (Hoffner H.A. 1997a , 161 con nota 579 e 231-234); nella sua trattazione Hoffner cita una conferma da parte di Neu (Hoffner H.A. 1997a , 161 con nota 579). L'impressione, tuttavia, nonostante le dimensioni ridotte del frammento, è che si tratti di una copia più antica.

Si segnalano due errori nei cola 9 e 10, in cui lo scriba ha omesso dei segni.

CTH 291.5 è estremamente frammentario e non si registrano elementi linguistici degni di nota rispetto ai manoscritti principali, a parte la presenza della congiunzione mān (colon 12, in contesto frammentario), dove gli altri manoscritti conservano la forma antica e più comune takku.

Il frammento conserva pochi paragrafi in condizioni deplorevoli. Il confronto, quando possibile, mostra alcune differenze con le altre versioni (p. es. HL 26b/c). Inoltre, la successiva HL 27, che illustra il caso di matrimonio e successiva morte della moglie, sembra contenere differenze notevoli sulla gestione dei beni ma è purtroppo incompleto e di difficile interpretazione (Friedrich J. 1959b, 22-25; Imparati F. 1964b, 16).

Si rimanda all'introduzione generale per tutti gli aspetti che riguardano l'elaborazione e la traduzione complessiva dei manoscritti a nostra disposizione.